Ca o construcție în categoria sa în raport cu costul său, aș spune că este bună. Nu am observat nicio problemă de construcție în mod particular, cu excepția, poate, a uneia (care nu a afectat evaluarea mea): ar putea avea o plasă de oțel inoxidabil detașabilă în fața oglinzii, astfel încât flacăra să nu fie atât de expusă.
În afara acestui aspect, consider că aragazurile pe gaz sunt cel mult soluții de urgență. Nu soluții economice! Dar, de exemplu, pentru întreruperi de curent. Pentru utilizare în interior, acestea sunt de departe cea mai proastă soluție (împreună cu acele tipuri de lampă cu petrol).
Am încercat aragazul într-o cameră mică de aproximativ 15-18 metri pătrați, cu 2 puncte deschise pe ușa interioară. Umiditatea a crescut de la 66% la 74% în 3 ore, în timp ce temperatura a crescut de la 7,5 la 14,7. Desigur, toate aragazurile pe gaz (precum și cele pe petrol) au aceeași problemă cu umiditatea, deoarece lasă gazele de ardere în interiorul casei, deoarece hidrocarburile din ardere produc dioxid de carbon și apă.
Pe de altă parte, acest aragaz are avantajul că, datorită oglinzii, dacă cineva stă în fața lui, se încălzește destul de bine (deși probabil nu întregul corp!) chiar dacă întregul spațiu nu s-a încălzit încă.
Eficiența nu are prea mare însemnătate în analiză (deși încă confuzează mulți oameni în acest sens). Funcționează în timpul arderii, așa cum funcționează toate sistemele de încălzire (cu excepția pompelor de căldură - aparate de aer condiționat care furnizează mai multă putere spațiului nostru decât consumă).
Mirosul era insuportabil, dar din nou, acesta este o problemă a amestecului de gaz (și a sensibilității personale, evident!). Nu cred că aragazul este de vină pentru nimic în ceea ce privește construcția, și de aceea nu l-am evaluat în acest sens. Este mirosul clasic al amestecului de gaz în ardere. Nu l-am încercat cu propan.
Dacă arde zi și noapte și nu există multe pierderi de căldură în spațiu, în cele din urmă se va încălzi suficient. Dar ce se va întâmpla până atunci cu mirosul și umiditatea este o altă problemă...
Σαν κατασκευή στην κατηγορία της σε σχέση με το κόστος της θα έλεγα πως είναι καλή. Δεν έχω παρατηρήσει κάποιο ιδιαίτερο κατασκευαστικό πρόβλημα εκτός ίσως ενός (που δεν επηρέασε τη βαθμολογία μου): θα μπορούσε πιστεύω να έχει ένα προστατευτικό αφαιρούμενο ανοξείδωτο πλέγμα μπροστά στο κάτοπτρο ώστε να μην είναι τόσο εκτεθειμένη η φλόγα.
Από εκεί και πέρα πιστεύω πως οι σόμπες υγραερίου είναι στην καλύτερη περίπτωση απλά λύσεις εκτάκτου ανάγκης. Όχι οικονομικής ανάγκης! Αλλά πχ διακοπής ρεύματος.Για εσωτερικούς χώρους μακράν η χειρότερη λύση (μαζί με αυτές τις τύπου κεροζάν).
Δοκίμασα τη σόμπα σε ένα μικρό δωμάτιο γύρω στα 15-18 τετραγωνικά με 2 πόντους ανοιχτή την εσωτερική πόρτα. Η υγρασία πήγε από το 66% στο 74% μέσα σε 3 ώρες, ενώ η θερμοκρασία πήγε από τους 7,5 στους 14,7. Βέβαια το ίδιο θέμα με την υγρασία έχουν όλες οι σόμπες υγραερίου (όπως και σόμπες τύπου κεροζάν) που αφήνουν τα καυσαέρια μέσα στο σπίτι, αφού ο υδρογονάνθρακας στην καύση του παράγει διοξείδιο του άνθρακα και νερό.
Από την άλλη μεριά η σόμπα αυτή έχει το καλό οτι χάρη στο κάτοπτρο αν καθίσει κανείς μπροστά ζεσταίνεται αρκετά (αν και μάλλον όχι πραγματικά ολόκληρος!) και ας μην έχει προλάβει να ζεσταθεί όλος ο χώρος.
H απόδοση δεν έχει ιδιαίτερο νόημα ανάλυσης (αν και ακόμα μπερδεύει το θέμα αρκετό κόσμο). Όσο καίει τόσο αποδίδει, όπως όλα τα θερμαντικά σώματα (πλην των αντλιών θερμότητας-κλιμαστικών που αποδίδουν στο χώρο μας περισσότερη ισχύ από αυτή που καταναλώνουν).
Η μυρωδιά ήταν ανυπόφορη, αλλά αυτό πάλι είναι θέμα μείγματος της φιάλης (και προσωπικής ευαισθησίας προφανώς!). Δε νομίζω οτι φταίει σε κάτι η σόμπα σαν κατασκευή και για αυτό δε τη βαθμολόγησα για αυτό το θέμα. Είναι η κλασική μυρωδιά καύσης του μίγματος υγραερίου. Με προπάνιο δεν έχω δοκιμάσει.
Αν καίει μέρα νύχτα και δεν έχει πολλές απώλειες θερμότητας ο χώρος, κάποια στιγμή θα ζεσταθεί επαρκώς. Αλλά τι θα χει γίνει μέχρι τότε με τη μυρωδιά και την υγρασία είναι άλλο θέμα...