Au venit (cei care reprezintă naționalismul în uniformă) ca o apărare a națiunii împotriva presupusei iresponsabilități naționale a politicienilor. Au căzut în mijlocul unei calamnități naționale... Au preluat puterea ca o reacție la tendințele distructive ale unității naționale pe care le atribuiau partidocrației.

Profesorul Thanasis Diamantopoulos evidențiază cum diviziunile interne ale regimului militar au fost mult mai mari decât se crede de obicei... Au dorit să reacționeze la excesele unei democrații pe care o considerau excesiv de permisivă. Au dus la o tranziție care ar putea fi considerată „liberală”, iar consecințele excesele sale le plătește astăzi țara...

Și acestea nu au fost singurele contradicții ale regimului care sunt investigate în acest volum, al 7-lea din serie... Pentru cei care nu au experiențe din acea perioadă... Cât și pentru cei care nu au urmărit foarte atent procesele interne ale celei de-a Șaptea ani sau nu au avut ocazia să le studieze în profunzime ulterior...

Regimul din aprilie a fost o dictatură militară, în ochii lor poate detestabilă și întunecată, dar... Relativ omogenă, armonioasă, coezivă, guvernată de o filozofie politică unitară precum și de caracteristici general stabile... Nimic mai imprecis...

Așa cum încearcă să sublinieze în acest al șaptelea volum al lucrării sale fragmentare, profesorul Thanasis Diamantopoulos... „regimul naționalismului în uniformă” era străbătut de numeroase tensiuni interne, perspective divergente asupra naturii, parcursului dorit și obiectivelor sale, în timp ce între protagoniști existau diferite percepții atât asupra gradului de brutalitate/indulgentă acceptabil cât și asupra atitudinii față de instituțiile și factorii preexistenti, cu care armata instituită trebuia să coexiste...

În același timp, se evidențiază și disputele personale, competițiile, măruntețile umane, dar și substratul de diviziuni profesionale care într-un moment sau altul au străbătut intern regimul, marcându-l și determinându-i parcursul...