În privința aspectelor pozitive, pe care toată lumea le-a rezumat mai mult sau mai puțin:
1. Dacă ai poftă de (multă) lectură, este exact ceea ce ai nevoie.
2. Construcție de calitate.
3. Scenarii detaliate și bine realizate.
4. Există scenarii create de fani pe boardgamegeek, dacă nu l-ai aruncat până termini cele 10 incluse.
Acum, aspectele negative, care sunt cele mai importante.
1. Mărturiile nu sunt legate între ele. În (mult mai bunul) Chronicles of Crime, de exemplu, dacă mergi la un martor la o anumită oră sau cu un element suplimentar, îți spun lucruri diferite. Aici, asta nu se întâmplă. Timpul nu contează, nici ordinea în care găsești indiciile. Indiciile nu se schimbă în timp.
2. Este ridicol să pierzi timp căutând adrese și/sau clădiri pe o hartă. Este la fel de ridicol să cauți un index pe care cineva ar fi trebuit să ți-l ofere în carte, cu numele în loc de adresa codificată.
3. Uită de teoria celor 90 de minute, îți va lua ore.
4. Nu există indicii despre cine ar trebui să vezi primul, așa că Sherlock este întotdeauna câștigătorul. De exemplu, într-un scenariu, ai o notă despre o ambasadă, dar dacă mergi acolo, nu găsești nimic. Cu toate acestea, nu ai niciun indiciu să NU mergi acolo. Părerea mea este să nu te uiți doar la cele mai puține indicii, ci să le examinezi pe toate pentru scenariu. Este mai interesant decât să încerci în zadar să-l învingi pe Sherlock.
5. În esență, ai plătit pentru 10 scenarii bine scrise. Ilustrațiile nu contează nici ele. Cutia (greoaie) conține 10 cărți de scenarii, regulile, indexul frustrant pe care îl cauți în mod constant, ziarele și harta, nimic altceva.
6. Sunt complet de acord cu colegul care spune că jocul recompensează greșit pe cei care se implică mai puțin, deoarece nu-l vei mai juca după același scenariu.
În general, jocurile de detectivi precum Cluedo, Chronicles of Crime, etc. sunt mult mai bune. E bine, dar nu pentru atât de mulți bani și nu pentru valoarea pe care mulți i-o atribuie.
Στα θετικά που λίγο ως πολύ τα έχουν συνοψίσει όλοι:
1. Αν έχεις όρεξη για (πολύ) διάβασμα είναι ότι πρέπει
2. Ποιοτική κατασκευή.
3. Αναλυτικές και καλοδουλεμένες υποθέσεις
4. Υπάρχουν στο boardgamegeek fan-made υποθέσεις, αν δεν το έχετε πετάξει μέχρι να τελειώσετε τις 10 που έχει μέσα.
Τα αρνητικά τώρα, που είναι τα σημαντικότερα.
1. Οι μαρτυρίες δεν έχουν σχέση η μία με την άλλη. Στο (πολύ καλύτερο) Cronicles of Crime, αν πχ πας σε ένα μάρτυρα σε μία συγκεκριμένη χρονική στιγμή ή έχοντας ένα επιπλέον στοιχείο, σου λέει άλλα. Εδώ αυτό δεν παίζει. Ο χρόνος δεν έχει καμία σημασία ούτε η σειρά με την οποία θα πας να βρεις τα στοιχεία. Ούτε αλλάζουν τα στοιχεία με το πέρασμα του χρόνου.
2. Είναι χαζό το να αναλώνεσαι να βρεις στο χάρτη διευθύνσεις και/η κτίρια ψάχνοντας ένα χάρτη. Είναι επίσης χαζό να ψάχνεις ένα ευρετήριο που είναι κάποιος τη στιγμή που απλά έπρεπε να σου έχει στο βιβλίο το όνομα και όχι την κωδικοποιημένη διεύθυνση.
3. Ξεχάστε την θεωρία των 90 λεπτών, θα σας πάρει ώρες.
4. Δεν υπάρχουν στοιχεία για το ποιον πρέπει να δεις πρώτο οπότε ο Σέρλοκ είναι πάντα νικητής. Για παράδειγμα σε μια υπόθεση έχεις μια σημείωση για μια πρεσβεία αλλά αν πας εκεί δεν βρίσκεις τίποτα. Δεν έχεις όμως κανένα στοιχείο για να ΜΗΝ πας εκεί. Η γνώμη μου είναι μην κάθεστε να κοιτάτε τα λιγότερα, κοιτάξτε τα όλα για την υπόθεση. Έχει πιο ενδιαφέρον από να προσπαθήσετε μάταια να κερδίσετε τον Σερλοκ.
5. Ουσιαστικά έχεις πληρώσει 10 υποθέσεις καλοτυπωμένες. Ούτε σημασία έχουν οι όποιες εικονογραφήσεις. Το (βαρύ) κουτί περιέχει μέσα 10 βιβλια υποθέσεων, τους κανόνες, το ακατανόμαστο ευρετήριο που σου σπάει τα νεύρα να το ψάχνεις συνέχεια, τις εφημερίδες και το χάρτη, τίποτα άλλο.
6. Συμφωνώ απόλυτα με τον συνάδελφο που λέει ότι το παιχνίδι κακώς επιβραβεύει αυτόν που ασχολείται μαζί του λιγότερο αφού δεν πρόκειται να ξαναπαίξεις μετά την ίδια υπόθεση.
Σε γενικές γραμμές αστυνομικά όπως το Cluedo, Cronicles of Crime κλπ είναι μακράν καλύτερα. Εντάξει καλό είναι, αλλά όχι για τόσα λεφτά και όχι για το τόσο value που του δίνουν πολλοί.
