În cadrul studiilor despre Papadiamantis există și continuă să existe o dimensiune între cercetătorii operei marelui scriitor în ceea ce privește conținutul acesteia. O mare parte dintre ei contestă dimensiunea socială a acestuia, considerând că Papadiamantis trebuie să fie abordat exclusiv ‘teologic’, deoarece, înainte și peste toate, a fost un teolog, despre care putem vorbi doar cu limbajul ‘sufletului’, al ‘păcatului’, etc.

Pe de altă parte, mai mulți consideră că Papadiamantis este un scriitor social prin excelență și vorbesc despre el cu limbajul ‘sărăciei’, al ‘îndelungării’, al ‘fata’, al ‘zestrei’ etc., dar referințele lor - într-o formă sau alta - se refereau la probleme particulare, evidențiind lipsa unei abordări sistematice și științific fundamentate privind conținutul social al creației papadiamanice.

Această lipsă contribuie la menținerea lui Papadiamantis ca un scriitor ‘neînțeles’, care de cele mai multe ori este tratat independent de mediul său social și de evenimentele importante care au avut loc în Grecia și Europa în ultimele decenii ale secolului al XIX-lea și în prima decadă a secolului XX.

În acest fel, se confirmă - chiar și involuntar - acuzațiile de ‘retrageri’, ‘inactivitate’, etc. care au fost de-a lungul timpului atribuite lui Papadiamantis. Este de asemenea un fapt că cei și cele care insistă asupra lui Papadiamantis -scriitor social au acționat - într-o oarecare măsură - neorganizată, ‘marginală’, și au fost acuzați că prin această abordare își alterează esența gândirii și discursului creatorului.

(Fragment din textul introducerii)